電子時報2015/10/28-黃女瑛

中美晶總經理徐秀蘭在日前在「供應商日」上，意外祭出太陽能矽晶圓專利戰，此舉為兩岸供應鏈投下震撼彈。一方面，境外矽晶圓輸台恐受訴訟影響，使得台灣矽晶圓廠受惠，另一方面，電池廠卻遭到取料及成本上的衝擊。兩岸業者都在看，這把專利之火的殺傷力有多大？星星之火是否足以燎原？

徐秀蘭的專利之劍

徐秀蘭所祭出的專利之劍，源自於中美晶於2014年9月11日正式取得、同年10月即開始在該產品包裝上標示的專利：矽晶鑄錠及其製成的矽晶圓(證書號為1452185)。

簡單的說，這項專利的由來應從2011年作為分界線，在此之前一般業者相信在長晶爐中置入的晶粒(grain)愈大顆、對長出的晶棒愈好。但中美矽晶在2011年逆向操作，採用比一般還小的晶粒運作生產，卻做出效果出乎意料佳的晶棒，尤其在多晶太陽能矽晶圓的轉換效率上有更進一步的突破。

隨後此法在全球快速普及，競爭對手競相仿效，據了解，目前市場所稱的多晶高效矽晶圓其實幾乎都是用這個方法，但中美晶在2011年底也開始運作專利申請，2014年9月正式在台取得專利，2015年進一步在日本取得，目前正在申請中的還包括大陸及美國。

整整一年後，當市場已淡忘中美晶專利申請事件時，但徐秀蘭卻公開宣布，22日「供應商日」起，該專利無償開放給台灣矽晶圓廠登記，只要在12月31日前到中美晶登記，都願意授權該專利，但對境外矽晶圓廠則不排除祭出專利訴訟。

舉證存難度

實際上，2014年中美晶取得專利成功後，其它競爭對手，包括台灣、大陸的矽晶圓廠即積極討論攻防戰，台灣矽晶圓廠雖然私下揚言要發動撤銷中美晶這項專利，但從2015年局勢來看，撤銷策略似乎沒奏效；而嘴巴說不受影響的大陸矽晶圓廠，實際上早在2014年當時就緊急備足律師、技術人員投入研究該項專利的殺傷力。

認為殺傷力有限的太陽能業者認為，這項專利有舉證上的難度，中美晶雖取得長晶的製程專利，卻無法從輸入的矽晶圓中來辨識它是用什麼方式生產，若要進一步進入競爭對手的產線來主張其專利，或許對台灣矽晶圓廠還有可能，到它地矽晶圓廠區就有相當難度。

徐秀蘭計劃對台灣矽晶圓廠無償開放專利，表示台灣矽晶圓廠得以免去衝擊，但輸入台灣的大陸矽晶圓則首當其衝，只是，中美晶該如何舉證大陸矽晶圓侵權？尤其大陸廠認為，中美晶在大陸的這項專利申請幾乎沒有取得的可能性。

不過，徐秀蘭在公布開放台灣廠專利的同時也透露，從電池即可看辦識矽晶圓製程的專利。市場對舉證的質疑從取得專利至今有一年，而中美晶會在一年後才亮刀，似乎也是有備而來。

另外，市場還有個說法，中美晶該項小晶粒專利採用的是半溶法，而如果採用全溶法即可能避開該小晶粒專利，所以，即使中美晶突破上述的門檻，只要大陸廠採用全溶法來生產，一樣可以安然無事。這或許就是全球矽晶圓龍頭廠大陸保利協鑫集團總裁朱共山所說的，用不同的製程來因應中美晶的專利門檻。

但有趣的是，小晶粒全溶法是由台灣龍頭廠綠能取得專利，現在中美晶釋出善意要讓台灣廠無償取得小晶粒半溶專利，如果綠能跟進響應，與中美聯手，對用全溶或半溶生產的小晶粒製程均以專利捍衛，則境外廠矽晶圓輸台的門檻恐怕真的會拉升。只是綠能內部仍在研究及評估，高層仍不願有更具體的回應。

台灣電池廠觀望中

中美晶祭出的專利戰，台灣電池廠雖對此事表示只能觀望中美晶是否有進一步突破動作，才能評估後續的影響。但實際上在徐秀蘭公開不排除祭出專利戰後，諸多台灣電池廠已緊急召開會議檢討後續因應措施，也透露將要求大陸矽晶圓廠提出具體的因應策略，顯示諸多廠口中殺傷力待評估的星星之火，似乎也有燎原的潛力。

台系電池一線廠高階主管坦言，雖然中美晶在大陸可能難以取得這項矽晶圓專利，但在台灣有機會因專利的訴求，多少對大陸矽晶圓輸入造成威脅，所以，此事雖對台灣矽晶圓廠有利，台電池廠卻可能受波及。

畢竟全球太陽能貿易戰、專利戰打得火熱，冒然使用具專利爭議的產品，容易落得得不償失，因為一旦專利戰開打，律師費、訴訟的時間等，都是不小的成本。只是，台灣矽晶圓總供應量遠不及電池需求量，所以大陸矽晶圓輸台一旦受阻，代表台灣電池廠將面臨「斷炊」的疑慮，至少有3成產能沒有料可生產，還可能促使台灣矽晶圓因為供不應求而漲價，代表即便是搶到料的台灣電池廠以會因成本拉升導致競爭力下降，而這會不會造成台灣廠更積極移到第三地設廠？也有待觀望。